Quiz situations — IA générative, mémoire & stage

Mémoire de recherche · situation 1/8

ChatGPT vous donne 8 références avec DOI « résolus » (le lien ouvre une page). Deux articles correspondent bien au sujet ; les autres semblent proches. Vous manquez de temps. Quelle conduite est la plus solide ?

Je cite les 8 : un DOI qui s’ouvre prouve que la référence est valide. Je ne cite que les 2 articles que j’ai ouverts et lus (au moins en profondeur suffisante pour les défendre) ; je laisse les autres de côté. Je cite les 8 en indiquant « généré puis vérifié via DOI » dans une note méthodologique. Je demande à Elicit / Consensus de « confirmer » la liste, puis je la colle telle quelle.

Mémoire de recherche · situation 2/8

Vous avez téléchargé légalement un PDF via le proxy universitaire. Vous voulez le faire « digérer » par un outil d’IA (ChatGPT, NotebookLM, etc.) pour extraire méthodes et limites. Quelle affirmation est la plus juste ?

Dès que le PDF est obtenu via l’université, tout traitement par IA tierce est autorisé. C’est souvent encore un problème de licence / conditions d’usage du service : l’accès légal au fichier ≠ droit de le confier à un tiers. C’est interdit uniquement pour ChatGPT ; NotebookLM est toujours conforme car « Google / universitaire ». C’est autorisé si vous anonymisez le PDF en retirant le copyright et le nom de l’éditeur.

Mémoire de recherche · situation 3/8

Vous avez écrit vous-même une première discussion (2 pages). Vous demandez à l’IA : « Améliore la clarté et propose 3 liens avec la littérature ». Elle réécrit tout le texte et ajoute 4 citations nouvelles. Que faites-vous ?

J’accepte la version IA : j’avais bien produit un premier jet, donc la règle « première version = moi » est respectée. Je garde ma structure et mon raisonnement ; j’intègre seulement les reformulations que je comprends ; chaque citation nouvelle est lue et acceptée ou rejetée par moi. Je remplace ma version par celle de l’IA, puis je relis pour « me réapproprier » le texte. Je fusionne les deux textes automatiquement (IA) pour obtenir le meilleur des deux mondes.

Mémoire de recherche · situation 4/8

Votre script R (aidé par IA) donne p = .049 sur le test prévu. L’IA propose aussi « une version plus puissante » du même test (autre spécification) avec p = .01. Que faites-vous ?

Je rapporte p = .01 : c’est le résultat le plus convaincant, et l’IA justifie la spécification. Je rapporte le test preregistré / décidé a priori ; toute analyse alternative est clairement labellisée exploratoire (si je la montre). Je moyenne les deux p pour être « transparent ». Je demande à l’IA de choisir le test « standard en psychologie » et je m’y conforme.

Stage en institution · situation 5/8

Pour une question de formulation (pas un diagnostic), vous voulez coller un extrait dans une IA. Vous remplacez le nom par « Mme X », retirez l’adresse, mais laissez : âge exact, service, dates de séances, composition familiale rare, et un événement très spécifique. Évaluation ?

C’est anonymisé : sans nom, le RGPD / le secret sont respectés. C’est encore risqué : le jeu de variables peut permettre une ré-identification ; hors cadre si l’outil est public / non validé par l’institution. C’est OK si la conversation est en mode temporaire / non entraînement. C’est OK car vous ne demandez qu’une aide de style, pas une décision clinique.

Stage en institution · situation 6/8

En supervision, on vous demande de préparer des hypothèses différentielles. Un·e co-stagiaire suggère : « On envoie à ChatGPT le compte rendu déjà anonymisé du dossier partagé en réunion d’équipe, puis on compare avec ce que dit le chef. » Quelle réponse est la plus juste ?

Oui, si le compte rendu a déjà circulé en équipe : le secret est « déjà levé » en interne. Non pour un LLM public / non autorisé : circulation interne ≠ autorisation d’export vers un tiers ; on prépare les hypothèses avec la supervision et les ressources institutionnelles. Oui, car comparer ensuite avec le chef « sécurise » la démarche. Oui, à condition d’effacer l’historique immédiatement après.

Stage en institution · situation 7/8

Votre rapport de stage doit illustrer une situation clinique. Vous avez une vignette déjà validée par votre maître de stage (anonymisée). Vous voulez que l’IA « professionnalise » le style. Que faire ?

Je peux y aller : la vignette est validée et anonymisée, donc plus aucun enjeu. Même anonymisée, je vérifie d’abord si l’institution autorise l’IA sur ce type de texte ; je conserve la responsabilité du fond ; je ne laisse pas l’IA inventer des détails cliniques. J’envoie aussi les notes brutes pour que l’IA « enrichisse » la vignette. Je fais rédiger toute la partie clinique par l’IA à partir du titre de la vignette, pour éviter tout risque de ré-identification.

Stage en institution · situation 8/8

Un·e usager·ère dit que ChatGPT l’aide la nuit quand l’angoisse monte, et qu’il/elle a arrêté d’appeler la permanence car « l’IA répond mieux ». Quelle posture est la plus professionnelle pour un·e stagiaire ?

Menacer de signaler l’usage d’IA à la famille / au juge si cela continue. Explorer sans moraliser : fréquence, motifs, attachement, effets sur le fonctionnement et la sécurité ; rappeler les limites ; réactiver les ressources humaines / protocoles de l’institution avec la supervision. Recommander immédiatement un chatbot « santé mentale » certifié en remplacement. Minimiser : tant que l’usager·ère va aux séances, l’usage nocturne ne regarde pas l’équipe.

Situations : mal utiliser un LLM